| |
毛主席曾教导我们：因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。
以下网友在跟贴中反映的事情和事实，有很多是说得对的，值得我们做培训、咨询的同行的重视，感谢这位网友的跟贴和批评！
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=32407518
标题：回答某国有企业精细化管理培训班一学员的四个问题
作者:刘先明 于 2006-07-08 22:05:52.0 发表
刘先生：
您好！我是最近刚刚听了您讲课的一名学员。听了您的讲课受益匪浅，对您十分敬仰。从网上查到了您的邮箱地址，很冒昧地发这封邮件给您，想向您讨教几个问题（因为我们公司的环境问题，您讲课时我没敢问，呵呵...）。
我很赞同刘先生您讲的精细管理工程的一些观点，也十分佩服您的睿智，同时我想向刘先生讨教几个也许不是问题的问题，请不吝赐教！
31
（先报一下年龄，我今年整30岁）
1、请问刘先生，精细管理工程的顺序是否应该是自上而下的？作为一名普通员工，怎样看待企业中自下而上或者是只有下的精细化管理呢？应该怎样做？
2、在国有企业中经常出现口号精彩，结果不了了之或是表面文章实足，理念先进，但基层员工怨声载道的现象，请问您是怎样看待这个问题的？您觉得应该如何解决呢？
3、还记得您在某企业上课时提问该企业正在搞的“X精X细”，无人答出的尴尬场景吗？说实话，作为其中的一员，我当时感觉十分羞愧！我不知道您当时的感觉是怎样的，这就是我们企业的一些现象的缩影，往往是上边搞的风风火火，下面不知所谓。我们企业年年在搞这些东西，一年一个样，口号变来变去，估计搞这些口号的人自己都快搞不清楚了。而且每次都是形式主义，久而久之没人理了。您怎样看待这个问题？
4、我们企业内部绩效考核责权不明，尤其是跨部门之间，考核更是难上加难，正因为如此，职能部门的一些命令执行力大大减弱。究其主要原因，其实也就是中层领导之间相互和气。您认为怎样才能更好的打破这种管理“点到为止”的局面？
5、......
一股脑提了这么多问题，文笔有限，不知道刘先生看懂了没有？打扰之处，请见凉！
顺便说一句：在网上http://www.sr100.com/column/index.asp?id=40，刘先生简历年龄53岁，是否有误？您看上去很帅，最多40岁吧....
一名国有企业基层员工
2006.7.7
一名国有企业基层员工：
你好！
很高兴收到你的来信。
由于今天在成都讲授了一天的“如何规范性健全和实施企业管理制度”课，所以到晚上才就你提出的问题试答如下：
1、请问刘先生，精细管理工程的顺序是否应该是自上而下的？作为一名普通员工，怎样看待企业中自下而上或者是只有下的精细化管理呢？应该怎样做？
精细管理工程首先是一个理念问题，在观念和理念问题方面，理念、观念问题必须自上而下，企业高层领导和企业上级职能部门不解决精细管理工程的观念、理念问题，精细管理工程绝对不可能在企业得到有力推进和实施。
精细管理工程是一个系统工程，其实施范围和顺序可以结合企业实际有针对性的开展。有可能根据企业实际和某些系统的基础和现状，选择突破口，在某些系统率先实施精细管理工程，并带动企业其他系统实施精细管理工程；也可以根据企业实际全面铺开。
2、在国有企业中经常出现口号精彩，结果不了了之或是表面文章实足，理念先进，但基层员工怨声载道的现象，请问您是怎样看待这个问题的？您觉得应该如何解决呢？
我对贵单位前期和正在开展的文化理念提炼略表担忧，与贵单位合作的某咨询公司怎么就没想到结合发电厂的特性、提炼出具有发电厂里能源和能量转化的特性、便于全体员工理解和执行的企业精神呢？
在总结、挖掘企业发展文化底蕴下提炼形成的文化理念，需要成为企业全体员工今后发展的指南和动力，只是文字精彩或文字游戏不算“先进的理念”，先进的理念必须是企业领导能够率先垂范，能被企业全体员工认同和自觉、志愿执行，能在客户和公众中传播的；如果只是领导希望员工能理解和执行某咨询公司非驻扎性设计出的文化理念的话，必然会上下脱节、企业文化和经营活动脱节、文化理念和管理制度脱节。解决的办法只有一个：企业领导以正确的态度认识企业文化和文化理念的作用，采用科学、有效的方法，激发全体员工的热情和智慧，共同总结、提炼出符合企业个性的文化理念。
3、还记得您在某企业上课时提问该企业正在搞的“X精X细”，无人答出的尴尬场景吗？说实话，作为其中的一员，我当时感觉十分羞愧！我不知道您当时的感觉是怎样的，这就是我们企业的一些现象的缩影，往往是上边搞的风风火火，下面不知所谓。我们企业年年在搞这些东西，一年一个样，口号变来变去，估计搞这些口号的人自己都快搞不清楚了。而且每次都是形式主义，久而久之没人理了。您怎样看待这个问题？
这个问题要从两方面来讲：首先是领导的问题，很多企业的领导只是一味赶时髦，并没真正把握管理和精细化管理的精髓。在这次内训中，我其实已经暗示贵单位在精细化管理方面存在不足，当我看到第一期精细化管理培训班中没有高层企业领导参加时，我特地展示了我在国电集团九江发电厂讲课的场景，特地介绍了国电集团九江发电厂领导班子全体成员都到场听课，令人遗憾的是，两期的精细化管理培训班，没见到贵单位高层领导来听课，这就是企业间高层的领导在管理和精细化管理方面理念存在的差距。
另一方面，作为企业基层干部和普通岗位员工，完全可以主动、创造性地把工作做到最佳状态，对于岗位性的工作，基层干部和普通岗位员工没必要非要等领导再要求，我们才做，作为基层干部和普通岗位员工，只要根据岗位描述中规定的职责和标准做到位就可以了。如果企业有了新的主张，中、基层干部有必要理解并宣贯、培训，员工也应该了解并知道，否则也会脱节、停留在表面文章上。
4、我们企业内部绩效考核责权不明，尤其是跨部门之间，考核更是难上加难，正因为如此，职能部门的一些命令执行力大大减弱。究其主要原因，其实也就是中层领导之间相互和气。您认为怎样才能更好的打破这种管理“点到为止”的局面？
这个问题不是出在中层领导上，是出在高层领导身上。有什么样的高层领导就有什么样的制度及其实施情况，绩效考核只是企业的一种制度，那么，高层领导有什么样的理念，就有什么样的绩效考核制度及其实施情况。
不知你是否记得，在第二期精细化管理培训班上我有个冒险的举措，给全体听课的人发了一张纸，请有问题的学员在纸上写出自己在过去工作中感到困惑的问题，我在培训中来现场解答。殊不知，这样做是非常冒险的，是很多培训师力求回避的，万一培训班学员提出的问题，我回答不上来，我将很尴尬，将难以走下讲台。可遗憾的是，没有一个学员提问，感谢你现在以邮件的方式提问，以上回答，仅供参考。
最后，感谢你的提醒，那家网站的确把我的年龄弄错了，我今年是45岁。
祝工作进步！
刘先明
2006年7月8日
第3条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-01 21:33:00.0 发表
花拳绣脚,中看不中用的形式主义，居然愈演愈烈！如此坑国家的钱,实在不敢恭维！远不如企业自觉自发的技术革新活动！甩开群众的意见闹创新,脱离群众的智慧闹改革,实践证明，往往只会把事情越办越糟!
中国怎么就培养了这么多乱弹琴的经济学者?这些上层不愿听、职工听不懂的歪理邪说，中用不？幸好群众的眼睛是雪亮的！幸好群众的心里是有数的！只是闷在心里没有说而已！
呸，这些只会骗领导钱的玩意，少在这里卖弄好了！讲场课闲扯几小时就是几万元，嘴皮子有这么值钱吗？这是多么荒诞不堪的事，却偏偏就这么真实地上演了，唉………………这么糟钱，怎叫群众不心疼？
第4条回复：
作者:屋yi类 于 2006-09-01 21:52:01.0 发表
玉田粮库邀请精细管理工程创始人刘先明授课
http://www.yutiancn.gov.cn/xinwen/Print.asp?ArticleID=150
2006年7月19日上午，精细管理工程创始人、中国企业联合会培训中心培训师刘先明教授受河北玉田国家粮食储备库邀请，为全库职工上了一堂生动精彩的精细管理知识课。
这库已有57年的建库历史，上世纪五六十年代靠“宁流千滴汗，不坏一粒粮”的精神，创建了全国第一批“四无”粮库，被誉为全国粮食战线的一面红旗，粮库代表多次受到毛泽东等党和国家领导人的亲切接见，先后28次受到国务院及省部级表彰嘉奖。艰苦奋斗、勤俭节约是这库的传家宝，优良传统一代传一代，使玉田粮库这面红旗至今没有褪色。今年以来，中国储备粮管理总公司在所有储备粮库中大力推行精细化管理，为响应总公司号召，这库把推行精细化管理作为企业发展的一个突破口，加大推行精细化、规范化管理力度，出台了一系列的制度措施，促进了企业管理水平的提高。为进一步提高全体职工对精细化管理认识，提高企业精细化管理水平，玉田粮库向精细管理工程创始人刘先明教授发出邀请，刘教授也被玉田粮库这个老典型所吸引，促成了这次难得的培训机会。
刘先明教授作为精细管理工程创始人，他提出的“六精五细”的思路与方法为众多企业应用于精细化改造中，成为企业做大做强的有力思想理论武器。“任何事物都要达到最佳的状态。”“要做标准事，干精品活。”“每个职工都要争做岗位将军。”刘先明教授精辟的论述，深入浅出的讲解，让职工听得入迷，记得认真，博得了职工的阵阵掌声。刘教授还就玉田粮库的发展提出了许多颇具创意的建议，希望玉田粮库做好红旗文章，保护好、利用好、发挥好文化资产，用品牌促效益。三个多小时过去了，职工们仍意犹未尽，纷纷表示听了讲座收获很大，要在今后工作中落实好精细化管理要求，高标准干好本职工作。
第5条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-01 22:09:42.0 发表
“宁流千滴汗，不坏一粒粮”的精神与“六精五细”的思路比，孰高孰低？
有“57年的建库历史”，有“艰苦奋斗、勤俭节约”是这库的传家宝，是至今没有褪色的红旗单位，何须刘教授来传宝？真荒唐！
请问，刘教授在这么好的粮库里淘了几桶金？既然刘教授精细化管理这么厉害，怎么不妙手良方多挽救几个破产企业，这样功德莫大焉！
第6条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-02 10:21:18.0 发表
一、“宁流千滴汗，不坏一粒粮”与“六精五细”不矛盾，不存在谁高谁低的问题，不存在你所认为是“真荒唐”的事。请参考：
1、企业的艰苦奋斗及其与现代化管理关系的探讨
http://www.51manage.com/Article/Print.asp?ArticleID=30365&Page=2
2、企业现代化管理仍需要艰苦奋斗精神http://www.21emr.com/zszx/Print.asp?ArticleID=11552
二、关于为破产企业咨询、培训服务的事，你说的比较对，我也想为处于危境或濒临破产的企业提供免费的培训服务。可是，奇怪又不奇怪的是，自2002年到现在为止，没有一家处于危境或濒临破产的企业请本人去讲课，恰恰相反，是很多业内标杆性或着业绩较好的企业请本人去培训。
第7条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 11:02:19.0 发表
别人不请你是明智的！因为请你去了也不能解决得了问题，并有可能越讲越糟，有些破产企业并不是经营出了问题,而是政策导向出了问题。
涉及深层次问题，俺不想深谈！
第8条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 11:15:32.0 发表
“很多业内标杆性或着业绩较好的企业请本人去培训。”这说明只有这些企业有闲钱、有闲心请你去包装，请你去作绣，就因这些请简单的道理，所以群众很反感！
第9条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-02 11:59:47.0 发表
1、被请有被请的道理，不被请有不被请的理由；不管被请还是不被请，自己把自己的每一件事都力求做好。
2、群众的眼睛是雪亮的，但并不是说群众里的每一个人的眼睛也是雪亮的。
3、实效是检验咨询师、培训师服务客户水准的唯一标准：
签约总经理咨询活动取得双赢实效
http://www.chinapaper.net/info/a1/20030124153224.html
文化的芬芳让胥城大厦口碑传世
http://www.szmhc.com/NewsInfo.asp?id=97
第10条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 14:39:30.0 发表
承认自己是混口饭吃就行了,不要不切实际地打着救世济民的牌子招摇过市,江湖一张纸，戳穿不值半文钱！谋生是允许的,说大话是应该遭受谴责的！
俺们老百姓目光如炬，能辨真伪，能揭是非，一句话管总：实践出真知！没有实践，就没有理论！
第11条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-02 15:24:06.0 发表
股上飞：
1、本人就是老百姓，也很荣幸地服务过一些企、事业单位和军队的老百姓，包括军人、农民、工人等，我敢肯定地讲：我服务过的这些老百姓，绝不比你愚蠢。
2、你说的很对！但对本人来讲，你对我说的这些话有些迟了！如果本人到今天才意识到你说的这些话是正确的话，才接受你的提醒的话，本人绝对做不到今天，本人早已清醒地认识到自己也有可能被社会抛弃、淘汰的。
请参考：
http://www.boraid.com/darticle3/list1.asp?id=20708&pid=603
站上任何讲台都是不容易的，从讲台上讲下来更是不容易的,庆幸本人目前还没遇到类似上面两个学者讲课、论坛的遭遇，但不排除本人今后也会有一天遭遇上述尴尬之事或被社会抛弃、淘汰。
3、本人欢迎各种形式的交流和讨论、甚至是批评，但在交流和讨论、甚至是批评过程中，不要不切实际地说大话。
第12条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 15:46:51.0 发表
对!你服务过的这些老百姓,绝不比俺愚蠢,甚至比俺聪明得多,如果稍微愚蠢一点,他们早就请你退下讲台了,你这知道,俺们老百姓有时也身不由己,有时也要讲点聪明,不看憎面看佛面,谁叫你是领导请来的教授啊!如果有一天,你开的讲坛是老百姓自个儿掏钱,自觉地走进去听课的,那俺就真的承认你有真学问了!
你比俺也聪明得多,你能讲到今天,是你的本事,你联系领导的本事的确比俺要强,但讲联系群众,俺就不见得比俺强了,至少,俺知道群众的心里在想些什么,也知道怎样才能站在群众的立场上和你对话~~~~
你真幸运,你终于听到了群众对你说了几句实话,并且还是大实话~~~~~
第13条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 15:53:11.0 发表
对!你服务过的这些老百姓,绝不比俺愚蠢,甚至比俺聪明得多,如果稍微愚蠢一点,他们早就请你退下讲台了,你这知道,俺们老百姓有时也身不由己,有时也要讲点聪明,不看僧面看佛面,谁叫你是领导请来的教授啊!如果有一天,你开的讲坛能让老百姓自个儿掏钱并自觉地走进去听课,那俺就真的承认你有真学问了!
其实，你比俺也要聪明得多,你能讲到今天,是你的本事,你联系领导的本事的确比俺要强,但讲联系群众,你就不见得比俺强了,至少,俺知道群众的心里在想些什么,也知道怎样才能站在群众的立场上和你对话~~~~
你真幸运,你终于听到了群众对你说了几句实话,并且还是大实话~~~~~
第18条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-02 19:03:31.0 发表
股上飞:
因为你在暗处，本人在明处，所以下面有些话对你说的不一定准确，这一点相信你能理解。
1、你可以表达自己的观点，但别口口声声代表“群众”来说话，别玷污了“群众”这一神圣、英雄般的群体和干净的词语。
2、你说“讲联系群众,你就不见得比俺强了”，我可以明确地告诉你，联系群众，我一定比你强！但其他方面，我不敢这么肯定地讲了。我咨询、培训过一些企业，很多工人、农民对我有一个评价，我深感欣慰！他们说：刘老师，你不像一些大学的教授和专家，你没有知识分子的架子，我们乐意和你说话，有些我们不愿意对领导讲的话，都愿意和你说。
3、你说：实践出真知！没有实践，就没有理论！到哪里去实践？应该是到群众中间去实践吧？只为你一个人实践，出不了真知吧？那么，现在就可实践一下：如果你还有工作单位的话，如果你身边还有群众的话，请你把你所在的单位名称说出来，把你的大名留下来，我到你所在的单位去实践一下，在不影响你所在单位经营和生产的前提下，免费为你所在的单位讲课半天或一天，接受你身边的群众的检验，如何？
4、如果你连说出自己的单位和大名的勇气都没有，就不要继续再在这个贴子下跟贴、说些不负责任的话了，以免给新华网社区这一文明网络留下不和谐的字符。
第19条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 21:43:02.0 发表
对不起,俺们周围已经有人听你讲课了,别人茶雨饭后对你作了评价,你的管理早已经包含在俺们的日常工作里了,俺想,俺们没有必要听你传宝,目前俺还在加班,没有时间和你长谈,等俺忙过了这几天,再把别人对你的评价如实的告诉你.
第20条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-02 21:53:49.0 发表
你的思想还很不成熟,什么明处暗处?俺们都在网络上,你叫刘先明,俺叫股上飞,你用真名当网名就是明处,俺用股上飞当网名就是暗处?什么逻辑?正如你的精细化管理,听你讲课了管理就是精细化?不听你讲课管理就不是精细化?你还说要在俺这里来讲课?对不起,俺作不了主,即使你来了,也会很浪费俺们企业的钱,从心底里,俺真的不欢迎你来,因为来俺们企业掘金的经济学家太多了,已经成了一种灾难~~~~~~
俺不愿意引来这场灾难~~~~~
第22条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-03 09:35:48.0 发表
现在什么绩效考核、精细化管理都成了经济学家淘金的幌子，这些都属于管理的内涵，而他们故弄玄虚，故意把这些内涵提取出来，理论化，再冠以动听的名字，圈企业的钱，拿着厚实的钞票，在群众面前鼓噪，混淆群众的视听，简单的问题复杂化，让群众云里雾里地赶工作，领导乐得年终有政绩材料，有向上级邀功请赏的资本，年终奖励还多个名目——精细化管理先进个人，我呸——什么玩意儿！
你们知道他们这些所谓的经济学家作这些项目的酬金是多少？几十万！即使不做程序，讲堂课出场费都几万！触目惊心呀！你还不能对他们批评什么！因为他们打出的幌子太振振有词了，都是什么绩效、管理，似乎没有他们企业就没有绩效、没有管理！
而真正的管理与技术革新机能却逐步地在消褪，群众参与的主动性与积极性也逐步地在消失，这些人，让世界变得很莫名其妙！
第23条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-03 10:15:03.0 发表
股上飞：
1、纠正你的说法，精细化管理不是我的，我2001年研创的是精细管理工程。现在有些机构跟风，搞噱头效应，把精细化管理搞成神秘、时髦的东西，我同样是不赞成的。
2、你不是说要实践吗？我到你企业免费讲课，不是实践的一个最好方式吗？也许你不自信，你不敢或不愿向领导建议，即使你建议了，领导也未必能采纳你的建议。
3、对于国营企业存在的问题，你有一定感受，我曾在国营企业工作了15年，也有一定认识。
4、你对经济学家有意见，我也能理解，我也对一部分经济学家有意见或看法，你可参考：
四问经济学家林毅夫教授
http://www.blogchina.com/new/display/95229.html
5、你对从事咨询、培训业务或服务的公司和个人有看法，这非常正常，你可参考我四年前写的文章：
给管理咨询公司开一剂良方
http://www.mie168.com/manage/2003-07/65161.htm
6、从事咨询、培训的人，也是有很大不同的，你别把我和你印象中的经济学家、专家划成同类，如果我也与他们同类，我也做不到今天。
7、我很关注每次讲课后学员的反应，令我欣慰的是，有以下的反应：
http://www.aoiu.org/dispbbs.asp?boardID=12&ID=1524&page=3
http://www.shrd.cn/display.jsp?ArticleID=255&ClassID=12
第24条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-03 21:06:33.0 发表
是人民群众在听完“危机文化”第一人一堂课后的感言，这位学者多才多艺呢，已为某企业作完了绩效考核课件，薪金60万已尽入私囊，刘教授，你不会和他是一丘之貉吧？
——————————————————————————
《 文化危机》
信不信，当五花八门的文化登台亮相的时候，那一定不是文化昌盛的结果，而应是主流文化的缺失与消褪所致。境内的文化现象花样百出，目前又吃香起什么“危机文化”。哈！如果危机都可算文化，那文化是不是患了危机？
“危机文化”一词是中国最前沿的经济学者“标冠”的，在这流行语里，不难看出主流文化的尴尬。以人为本，流行什么文化不好？非要流行“危机文化”？
不知是应该表扬前沿学者的敏感还是应批评普通百姓的迟钝，其实危机早就逼近了俺们这代人。俺们的四周，布满了下岗的工人，他们面对危机，早已付出了惨痛的牺牲，牺牲之惨,据说连朱熔基都曾悻悻拭泪?且说“中国的改革成果是以牺牲六百万下岗工人作代价换取的”?(俺无法证实），细细回味，人本位的确遭受了危机。
好在市场经济不会诞生“盲人学者”，终于有“淘金者”来挖掘这种“危机”了。
有本书叫什么《谁动了我的奶酪》，俺虽然没认真地去看，却也知道该书很“脍炙人口”，单位领导饱含热情地推荐我们来读，并请来高级政工教授、前沿知名学者轮番进行专题讲授，其谋略、用心不说也知！
是呀！中国下岗工人多么需要吃苦耐劳的勇气！
是呀！中国将要下岗的工人多么需要具备处世不惊的能力！
一时，《谁动了我的奶酪》仿佛成了解决中国国计民生的葵花宝典，仿佛成了改制企业打发员工所需的武林秘笈，仿佛成了国内主流教授、学者争相布道的旧约全书！且美其名曰为“危机文化”
实为“文化”耶？非为“文化”也！非要冠作“文化”，实只能唤作“圈钱文化”！?
我“有幸”听了国内号称危机文化第一人的某学者的讲座，“文化”逐渐在领悟，可信念却越来越迷糊。原来他的惊世学说就是胡扯“下岗意味着新生”、“下岗是人生的一道风景”、“下岗是人生的一种境界”！
那学者说话是语不惊人死不休，他说他经常出入人民大会堂，炫耀有现场图片为证，随后果然在多媒体里点出了他在人民大会堂里出席会议的诸多留影，还很有成就感地吹嘘他在北京给企业家们讲课时，每人收取的听课费是一千五百元！言下之意，俺们还占了他的大便宜！他还说听他在这里给俺们讲课，其实是领导赐予俺们的一种福利……。（他拿钱，反说我们得了福利，你说那人缺德不？）
他怀揣着领导给他支出的高额酬金，唾沫飞溅地站在讲台上胡乱刷牙，全然不管台下人听着他话时的痛苦、迷茫及胆战，他那知劳动者丧失就业的机会就意味着从此坠入地狱！他那知这个社会只要没有钱就意味着下半生根本没有翻身的机会……
谁都知道改革有理，可是改革的成本究竟要付出多少才算合理？谁都知道贫富有异，可是改革之初基本没有差距！刚只听见允许“一部分人”先富起来，马上就有“一部分人”在一夜之间暴富了起来！这到底是哪门子的市场经济？……是人都要吃饭，是人都要养家，是人都要就医，何况当初为了实现共产主义，俺们根本就没有预留资本主义的“尾巴”，俺们唯一觉得产权可靠的就是自己娘胎里带来的一双手，本以为靠手吃饭是不应有危机的，可偏偏就有人领着厚实的钞票在你耳边鼓噪大有“危机”！如果劳动都遭遇了“危机”，那么这种“危机”是怎样的一种“文化”？
俺真心希望俺们的同胞能远离这些“文化”，“危机”并不是俺们稀缺的“文化”，只有在劳动中幸福、在幸福中劳动，才是俺们想要的文化。
为中国诸如此类的流行文化而悲哀，真诚期待浮现令人愉悦的文化！
第25条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-03 21:39:31.0 发表
股上飞
你转载的“危机文化”的这个例子,本人是第一次看到，深感惊讶！
同样是做培训的人，但每个人的从业道德、管理观念和交流方法并非都是一样的人。
谈到危机，本人三、四年前曾写过一篇文章：
谁应该首先感受危机？
http://www.cnxz.com.cn/server/lhwh/xinxizhichuang/qyfc/l2.htm
部分国有企业员工被动下岗、被迫下岗以及下岗人数有增无减的现象是一个不容忽视的社会现象。
一些国企让部分员工下岗，企业可以说出一系列的原因，如：僧多粥少、人浮于事、人力成本过大、员工体能或技能不适应等理由；其实，下岗的员工中，绝大多数的员工是不会有意不提升自己的技能而让自己列入下岗员工之列的，只会是有一小部分员工因为职业道德不好或严重违反企业规章制度、员工身体不适应、不具备岗位所需技能以及相应的技能学习能力或适应能力、岗位竞争能力等问题，这也就是为什么很多下岗员工下岗后，在比以前在岗时的工作条件差得多的条件、情况下还能找到新的岗位、实现再就业，或实现下岗后的创业，这些再就业或创业的员工在新的企业、岗位平台里，在公平竞争环境里，很多人员完全依靠自己的能力获得比以前企业或岗位工作时的高的收入或好的待遇，体现了比以前所在企业或岗位高的社会价值。应该讲：部分下岗后的员工能迅速找到新的岗位、实现再就业，以及下岗后的员工能实现创业，这只是一件值得"小庆小喜"的事，如果能让这些下岗员工的原来所在的企业领导人和直接上级类管理干部警醒，那才是一件值得大喜的事！他们警醒了和提升了，才会避免更多的员工下岗，才能避免社会人力资源的浪费。
可惜的是，一些这类国企的领导人和管理干部丝毫没有感受到自己把一些有一技之长或潜在价值的员工推向社会是一种对现在国企资源的再度浪费和不可挽回的损失，以前没有培养好、使用好、有效挖掘或利用其潜力就是一次浪费，现在又流失掉更是浪费。而且更为可悲的是，在这类企业的部分领导人或管理干部的私心杂念的驱使下，保留了自己私心意义上"好配合"、"好管理"的人，推出了可能对自己职位构成竞争力的人、或自己对其有存见的人，自己还在那里窃窃私喜哩！
作为这类国企的领导人或下岗员工的原上级管理干部，你们想过没有？你们让下属或下级员工下岗的理由充分吗？下岗员工名单的确定是在公平、公正、公开的竞争机制下产生的吗？是不带有或轻微带有某些企业领导人或上级私心杂念的动机吗？员工下岗的本质或背后、主要原因是下岗员工的自身问题吗？
一般来讲：一些企业的领导人和管理干部在决定下属、下级员工下岗时，在解释为什么要让一部分员工下岗时，常讲的"充分"理由是企业人力成本过大和这些员工不适应现在企业岗位的需要；其实，本质上的、更多、更直接的原因是企业领导人在管理决策时出现了经营方向的偏差和用人不当的问题。试想：企业在一个不是自己具有核心竞争力或基本竞争力的领域里生存和短期不具备应该有的竞争力或优势、自己又不会主动、创新进行调整，企业的现有人力资源能得到正常发挥和使用吗？一些有能力和潜力的员工在一个不能基本或最佳发挥其技能的环境或领域里工作，这种状况的企业里人力成本必然过大、企业的岗位必然因为企业在市场中分得的"蛋糕"小而容量小，"皮之不存，毛将附焉"。
一个普通员工的下岗，对其个人来讲，其个人暂时减少了稳定的收入，对企业的损失可能反映的是原来一个具体岗位的功能没有达到应该有的功效；那么，如果一个企业领导人或管理干部下岗或因为没有搞好本职工作而换岗的，那么将意味着过去众多下属或关联岗位的功能受损以及众多关联岗位上的群体人员的劳动损失、浪费；一个应该下岗、换岗的领导人或管理干部，如果因为非正常的关系还在岗位上混事、"在岗不在位"（名义上的在岗，实际上比下岗还糟糕），其行为所带来看不见的损失就可能或经常是无法衡量和挽回的，将会导致后续更多的员工下岗。
对于经营和管理国有资产的责任者来讲，国企的领导人和管理干部应该带领员工打造企业的核心竞争力，让企业的国有资产在企业的安全生存、稳定发展中得到的持续、健康保值和增值，企业在市场中占据一定的份额；对于企业的人员来讲，应该站在"三个代表"高度，让企业的下属、下级员工带有技能性的社会价值在企业的平台里得到实现和提升。如果这类国企领导人和管理干部没有能力把自己的下属、下级（具有培养价值和潜力）培养出具有适应企业发展需要的人才，到一定时间里使出最低层次的"赶人"的手段，逼迫或委婉地让那些有潜在价值的员工下岗、把不是"包袱"的员工当成"包袱"推向社会，本身就是对企业不负责、对员工不负责、对社会不负责，这样的企业领导人或管理干部首先应该下岗。试想：如果海尔的前身不是张瑞敏临危受任，企业还是在一些不称职、不适应的领导手中，那么，海尔的前身将会有很多的员工下岗，庆幸的是上级机构选准了张瑞敏，让不称职或不适应的企业领导人下岗或换岗，历经十几年的拼搏和发展才换来的今天的海尔超常规发展，海尔前身原有的绝大多数员工不仅没下岗，而且还因为海尔的目前的大规模发展，增加了几十倍于原来海尔的就业岗位，为社会创造了巨大的就业机会。
在谈到国企领导人和管理干部关于下属、下级员工下岗的问题时，除了要分析企业领导人和管理干部的责任、让他们警醒外，也有必要让企业的员工警醒。其实，如果更多的有能力、潜力或潜在价值的员工警醒了，而国企的领导人和管理干部还没警醒时，国企将会面临更大的冲击，因为一些警醒的员工将可能对所在国企失去信心或为了实现个人社会价值而主动离职、主动下岗，大部分可能流向与所在国企同业竞争的民企、外企里，从而给国企直接带来人力的抵抗因素，随着时间的延续，上述问题如果仍然长期得不到解决，这类国企迟早将会葬送在这类国企领导人和管理干部的手中。
所以，时刻感受下岗危机的员工应该是那些影响国企80%员工命运的20%的国企领导人和管理干部。
刘先明 先明工作室首席咨询师 2003年2月12日
第27条回复：
作者:钓客 于 2006-09-03 22:03:28.0 发表
我听过不少名人讲管理课，这些人大都以救世主和智者的姿态出现，讲课前先举几个例子，都是某频临倒闭的企业听了他的课后在几个月内反亏为赢，现在一片欣欣向荣云云。
回来查看一下听课纪录，觉得大部分东西都是东拼西凑来的，毫无新意。
企业管理理念应根据企业自身的文化状态、装备状态、员工素质来确定，现在反思一下，我们的传统的管理理念并非一无是处。
不要老是高调子，最重要的是，企业要有一个好的带头人，这个带头人必须把企业的利益视为最高利益，必须真正的认识到员工的向心力和和凝聚力对于企业生存发展的重要性，这样你才会真正的尊重职工，同时也能得到职工的认可。
还有领导人要有真本事，专业化的处理问题会得到很高的效率和信誉，还有要放下架子，投身到生产实践当中去，要记住你听来的信息很大一部分是假的。
还有就是不要轻易听那些现代江湖骗子的忽悠，了解自己的企业，走好自己的路！
第28条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-04 10:46:35.0 发表
钓客说的非常正确！
给管理咨询公司开一剂良方
[作者] 刘先明 [日期] 2003-7-31
需求咨询的企业——请擦亮眼睛，找准好伙伴；
咨询服务的公司——请掀起盖头，亮出真工夫。
第29条回复：
作者:股上飞 于 2006-09-04 14:15:44.0 发表
“部分国有企业员工被动下岗、被迫下岗以及下岗人数有增无减的现象是一个不容忽视的社会现象。”但你知道吗？这些现象有许多是人为的，有些甚至是政策的导向！
俺们劳动者并不害怕改革，面对改革，许多劳动者不得不分出精力迎接改革、等待改革！改革能吓唬谁？但愿改革能利国利民，但愿改革能让劳动者与决策同心同德！
当今时代，任何经济学者与干部都没有资格培训民众，学者来自民众，干部也来自民众，其实民众才是学者与干部最好的老师！学者与干部只要脱离了民众之后，往往马上就会质变、马上就会堕落，质变得既不象学者也不象干部！堕落得立马进班房！
俺每天都要劳动，每天都要生产，没有多少闲余的时间，否则，真该给你们这些所谓的经济学者好好地上堂道德课，你们太没有自知之明了，老是想到要培训群众，根本就没有摆正自己所处的位置，什么时候你们能把群众当成老师，什么时候你们才是合格的经济工作者！
愿以后的中国社会不再把经济学家当成贬义词！
一路走好，刘教授！
第30条回复：
作者:刘先明 于 2006-09-04 15:07:55.0 发表
感谢股上飞的发贴!
我前面说过：你别把我与你印象中的经济学者划成同类，如果我和他们一样，是绝对做不到今天的。可参考:
只是清华、北大的问题吗？
管理在线 ，2004年12月10日，作者：刘先明
首先，需要说明的是：以下本人所了解或亲历的两则案例，不是为了讽刺或批评清华大学、北京大学，相反，本人要感谢清华大学、北京大学，因为本人曾经在北京大学、清华大学的讲台上为企业的高层管理人员讲授过管理创新、市场营销、企业文化等方面的课程，本人以自己在北京大学、清华大学讲授过课程为荣幸和光荣。
其次，本人与大多数人一样，相信北大、清华还有很多高质量、受企业家欢迎的权威、资深学者和专家。
以下两则案例绝不是只是针对清华、北大，而是希望通过以下案例，为我国经济管理和企业管理等方面的高等院校提供一点参考信息，但愿通过这样的信息，能对这类高等院校增强性地提出一个需要长期思考并共同解决好的问题：如何研究企业问题和服务好众多的企业？如何教育和培养好我们的学生——今后的企业管理者甚至职业经理人?
11月20日本人在清华大学总裁班讲授了一天的《管理观念创新》，讲课后分别应邀到了山东、苏州两总裁学员所在的企业现场交流，在交流中得知：在本人讲课的三天后有一位清华大学经管学院的某教授讲课，不知是该教授讲得不好，还是学员听不懂，教授讲了半天的课后，在学员强烈要求下，不再继续讲授了，原定还有一天半的课程，在学员要求下、更换为其他非清华的专家讲授了。
无独有偶，12月8日本人下午在北京大学参加了《中国宏观经济与医院体制改革高级论坛》，论坛上所发生的事情，本人无论如何都没料到，说出来，大家也可能不会相信；一位教授级的国家官员说的一席话，对本人很大警醒，因为说不定哪一天，本人也会遭遇同样的尴尬事情，下不了台。他对所谓我国国内中小企业产权改革的领军人物（经济界、学院界某知名人士）说的话大意是：
建议研究经济的学者与学家，到医院基层现场扎实调研半年甚至一年，不要以自己随自己的父亲到某医院看了一次病就认为发现了医院的问题和找到了改革的方向；如果你们所提出的研究成果或政策建议不能解决我们医院改革与发展的问题，我们将把你们抛在一边；如果经济学专家仍然研究不出适宜的对策和方法来解决我们遇到的问题，但问题不能阻碍我们医院改革、前进、发展的步伐，我们又需要经济理论的支持，那么怎么办?我们就自己从头开始学习经济学。
该教授兼政府官员的一席话，博得参会人员的热烈掌声。
站上任何讲台都是不容易的，从讲台上讲下来更是不容易的,庆幸本人目前还没遇到类似上面两个学者讲课、论坛的遭遇，但不排除本人今后也会有一天遭遇上述尴尬之事或被社会抛弃、淘汰。
去年国资流失3500亿元，国资委是最关键的责任者!
刘先明
本人今年9月1日曾就“他要让无良矿主倾家荡产”进行点评、发过帖子：
他要让无良矿主倾家荡产
......李毅中扬言要让这些矿主“倾家荡产”，因为“对这些无证开采的小煤矿矿主手下留情，就是对矿工生命的漠视”。
点评：
对于安全生产监督管理的最高机构来讲：要把事故的发生率作为衡量和奖惩国家安监总局局长的首要指标，“要让无良矿主倾家荡产”只是一方面，更重要的一方面是让无能的人不能担任国家安监总局局长。如果真是做到了“让无良矿主倾家荡产”，倾家荡产的无良矿主越多，说明国家安全生产监督管理总局局长的监督、管理等领导能力越无能。
今天又看到国资委主任李融荣的“坚决态度”：每笔损失都要弄清事实。
如同矿难不止的问题一样,矿难屡发的最关键的责任者不是矿主，而是宏观管理全国安全生产秩序的国家安全生产监督管理局!
我国现在有一种不正常的现象，一旦某个领域出了重大问题，或者重大问题暴露出来，分管该领域的国家政府职能部门的官员都要摆出一种“严肃”、“气愤”的姿态；殊不知，这些严重问题的发生都不是在一天突然发生的，而是量变导致质变的结果；那么，在这些问题渐变、量变的过程中，负有监管责任的相关国家政府部门干什么去了？难道真的只能出现质变、等到恶性结果出来的时候，国家政府职能部门才能有作为吗？以下文章的标题称“只是冰山一角”，说明国资流失的后果很严重，但本人认为这还不是最严重的，最严重的是国家政府职能部门对自己的失职没有认识以及不能善于管理国资，才导致国资在非受控状态下流失，让这样的部门和人员去管理国资，还会继续流失的。
评论国资流失的文章的标题不如改为：
31
去年国资流失3500亿元，冰冻三尺，非一日之寒
|
|
.gif){kind=small}
