中国航油：有垄断的权利就要承担垄断的责任 |
|
| 作者：不详 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-1-26 【字体：小 大】 ★★★ |
| |
中国航油事件或许能给垄断企业们一个警告：不能一味将优质业务剥离以使其盈利状况更好，还需要考虑优质业务对其他业务应当承担的责任。
大概4年之前，“全国人民”群起攻击中国电信，指斥它依靠垄断地位谋取超额利润。在一片讨伐声中，中国电信还是为自己做了一番辩护：在某些地区和某些业务赚取的高额利润，要用于电信基础设施建设，包括在欠发达地区铺设电信网络和开发新的业务。可能很多人都没有看到中国电信的辩辞，但尽管如此，这种说法还是颇有价值：即使是垄断者自己，也没有将垄断权利看作是天经地义，而是认为，应该以承担某些责任作为条件。
在理论上，很多垄断者都以此作为自身合理性的依据；但在实际运作中，它们有时却将垄断获得的权利和应当承担的责任分割开来。
中国航空油料集团公司(以下简称“中航油集团”)及其子公司垄断国内航空油料的销售，因此获得高额利润；它们当然清楚与之相对应的责任：保证国内航油的供应。即使某些航空公司暂时不能付清油款，即使边远地区的机场路途遥远、运费奇高，它们都应当将航油送达，并建设油库、油罐、运输线路等基础设施。从合理性的角度说，高额利润就要是用于补偿这些亏损的业务。
中国航油(新加坡)股份有限公司(以下简称“中国航油”)作为中航油集团的控股子公司，获得了垄断进口航油采购的权利，相应地，它也应当帮助中航油集团完成相应责任：将所得利润用于保证进口航油供应和基础设施建设。但事实如何呢？
中国航油前总裁陈久霖热衷投机，从事投机的他应该知道，高成长同时也就意味着高风险。而这与中国航油作为垄断者应当承担的责任——“稳定”进口航油采购——相矛盾。结果是中国航油不能很好地承担自己的责任。
中航油不但对保证进口航油供应没有尽心，而且，对于它们应该承担的另一项垄断者责任——将利润用于基础设施建设，看来也不够尽力。中航油集团将进口航油的垄断权交给中国航油，这是将优质业务剥离，也是将进口航油利润的相当一部分留给了中国航油和其他投资者，而流回中航油集团并投入国内航油供应的利润大大减少。
不能承担相应的责任，不但将使中航油失去垄断的合理性，而且会因此而使其现实的垄断权利也丧失。国内航空公司已经开始寻找航油采购的多元化路径；而中石油、中石化等石油巨头也有可能介入航油进口和航油销售。其中很多行为现在还处于“只做不说”的阶段，但因为中航油集团及其子公司不能被信任，这些行为被默许并将逐渐变为合法。也就是说，垄断权利和责任的分离导致航油供应进入重组阶段，而重组的原则应是垄断(如果还是垄断的话)的权利与责任相结合。
第一个层面的重组是中国航油再建。中国航油已经不再适合拥有垄断进口航油的权利，作为一个上市公司，它追求高成长性、拓展新业务无可厚非，而这与垄断者的“稳定”责任相矛盾；如果引入新的战略投资者，将使进口航油的利润流失，不能用于国内航油供应，这等于无偿剥夺国内航空公司，显然没有合理性。中国航油需要重新定位，它不再承担稳定航油进口的责任，前提是放弃垄断航油进口的权利。
9
这就涉及到第二个层面的重组，中航油集团收回航油进口的垄断权利，并据此进行重组。2002年1月，中航油集团将进口航油的全部业务委托给中国航油；在此之前，中国航油也需要和国外石油公司一样参与投标。既然中国航油不适合垄断航油进口，那就应该恢复到原来的状况，中航油集团占有垄断权利，它还可以组建其他子公司，从事航油进口业务。
经过这次事件，更主要是因为航油市场开放性的增加，恢复到原来的状况恐怕已没有可能，那就需要进行第三个层面的重组，那就是航油供应的初步多元化。
9
中国航油事件或许能给垄断企业们一个警告：不能一味将优质业务剥离以使其盈利状况更好，还需要考虑优质业务对其他业务应当承担的责任。
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
上一篇文章： 冷静看待中俄石油管道“中国支线”
下一篇文章： 聚焦2004年中国钢构行业十大关键词 |
|
|
|
.gif){kind=small}
