电盈竞购战“一致行动人”乱象 |
|
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-1-29 【字体：小 大】 |
| |
立法会议员提出质疑，称梁伯韬和李泽楷近日言论所及，有明显的矛盾，并以此质问证监会，二人在信息披露方面的不一致有否违反相关监管准则？
现在看来，电讯盈科(0008.HK)股权争购战，正打得越来越跌宕。
市场原本预期，在梁伯韬神秘“后备财团”名单大白于天下，而且中国网通(0906.HK)也顺势借公告与梁伯韬和李嘉诚基金撇清关系，顺利得到证监会“非一致行动人”的裁定，解除了全面收购的“紧箍咒”之后，这场交易应已脉络清晰，悬念无多。
然而，11月21日，就在香港立法会即将举行特别会议讨论是项交易是否可行之际，梁伯韬、李泽楷这对买卖双方出奇不意的骂战，却令市场顿生揣测：他们是在作秀？抑或谈判的确行将告吹？
11月23日，香港立法会连轴举行两场会议，由财经事务委员会、资讯科技及广播事务委员会分别审议电盈股权变动事宜。
令人意外的是，事件的主角李泽楷和梁伯韬，均缺席立法会会议，且未委派任何代表出席。而财经事务局局长马时亨也未现身。
信息披露乱象
“一致行动人”似乎已成为制约电盈股权转让成败的关键环节。
此前，香港证监会根据电盈股权变动相关资料裁定，梁伯韬、李嘉诚、香港基金会及加拿大基金会获推定为一致行动人，但并无充分证据断定，上述一方与西班牙电信及中国网通作为另一方属于一致行动人，因此可豁免强制性收购任何部分或全部的电盈股份。
并且，网通在随后的公告中也表示，在此项交易当中，除西班牙电讯外，并未与任何人构成一致行动，并且，网通亦不会与梁伯韬、香港基金会、加拿大基金会及其代表、李嘉诚(或其控制的任何公司、不论亲身或透过其代理或代表)、李泽楷等人签订任何协议或安排，也并无意控制或日后设法控制电盈董事会，除非合法取得控制权。
香港证监会的上述裁定曾一度给本次交易带来相当的曙光。但23日的审议会上，有立法会议员却对此提出质疑，认为此交易可能会有损小股东利益，对小股东不公，并要求证监会重新做出解释。
香港证监会企业融资部执行董事何贤通在立法会会议上表示，证监会在做出上述裁决时，主要是基于申请人所提供的资料，如果事后发现资料有出入，将会继续跟进。
这意味着电盈竞购战或将再次面临全面收购的可能。
何贤通强调，将会考虑根据收购合并守则，就上述“非一致行动人士”的裁决，向公众披露有关电盈资料，以作交待。
事实上，仅从梁伯韬和李泽楷的互相指责当中便可看出，此番交易，内情绝非如此简单。
11月21日，买方梁伯韬发出公告，名为澄清，实则抗议李泽楷此前于多次场合提及的“遗憾论”，即李泽楷表示梁伯韬此前保证其父李嘉诚不会“染指”电盈股权，但实则却最后引入李嘉诚基金支持收购，并对此表示十分遗憾。
根据梁伯韬声明，其之前已告知李泽楷相关融资安排可能涉及李嘉诚基金，甚至为其出谋划策三招，其中甚至包括取消交易，但李泽楷均未接受。
对此情况，立法会议员提出质疑，称梁伯韬和李泽楷近日言论所及，有明显的矛盾，并以此质问证监会，二人在信息披露方面的不一致有否违反相关监管准则？
何贤通表示拒绝对具体个案作评论，也拒绝透露证监会是否会就此进行跟进调查。
何贤通强调，证监会会关注信息混乱是否引致股价波动或制造虚假市场，或者对公众造成误导，如果出现这种情况，证监会将采取行动。
会后，立法会议员涂谨申表示，李泽楷应该公开更多资料，向公众释疑电盈股权变动细节。
而此前常爱向媒体吐苦水的李泽楷，这两天面对媒体时，却选择闭口策略。除表示如果交易完成，小股东可以获得特别股息之外，不作他论。
李泽楷买《信报》惹骚？
除须面临证监会再次裁决之外，李泽楷于今年8月份买来的《信报》，也可能给他带来不少麻烦。
当时，李泽楷称，欲将《信报》打造成“亚洲华尔街”，并因此取得创办人林山木夫妇好感。
23日，立法会有议员在会议上将此事揪出重问，称李泽楷既已持有电盈股权，拥有now宽频电视股权，又收购《信报》，会否涉及跨媒体操控嫌疑，有可能使其成为“不符合持牌资格人士”。
对此，工商及科技局常任秘书长何宣威表示，不排除会主动调查及跟进该事。他透露，该局到目前为止，并未收到任何来自李泽楷的关于跨媒体拥有权的豁免申请。而这，或将最终导致李泽楷被裁定为“不符合持牌资格人士”。
广播事务管理局秘书蒲沛亮进一步透露，该局正就此事进行数据搜集，但尚未正式要求电盈提交资料，也未正式进行检查，但如有充足理由，便可正式启动调查程序。
除此之外，立法会亦质疑当初中国网通发布公告称不愿看到香港电讯资产落到外国人手中，从而成功击退麦格里银行和新桥投资购买电盈的打算，而这，或有损香港作为公开市场的角色。
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
上一篇文章： 雅虎今日召开高层会议 CEO可能走人
下一篇文章： 王建硕回应离职：客齐集也要2.0 |
|
|
|
.gif){kind=small}
