于并购时发生的溢价（即目前所谓商誉）或折价（目前所谓负商誉）应当作为当期损益计入费用或收益，一笔勾销。
一、商誉性质理论研究的发展。
70年代，美国著名会计学家亨德里克森（E S.Hendriksen）在其所著的《会计理论》一书中，从会计的角度对商誉的性质作了以下三种解释，称作商誉的“三元理论”：（一）对企业好感的价值；（二）超额收益价值；（三）总计价账户论。
“好感价值论”认为商誉产生的原因是顾客对企业的好感，它可能来自有利的地理位置、独占的特权以及良好的经营管理水平等因素；“超额收益论”认为商誉是预期未来收益的现值超过正常报酬的利润，因此收购企业才会支付超出被购企业净资产的成本；“总计价账户论”是继续经营价值概念和未入账资产概念的产物。继续经营价值概念认为商管本身不是一项单独的生息资产，而只是特殊的计价账户，它表明该实体各项资产合计的价值（整体价值），超过了它们个别价值的总和，即“整体大于其各组成部分的总和”。未入账资产概念认为，商誉是计量了诸如优秀的管理、忠实的客户、有利的地点等因素而形成的未入账资产的结果。这些理论都在不同程度、不同角度揭示了商誉的某些特征和形成原因，遗憾的是它们并未揭示商誉的实质。
美国财务会计准则委员会于1999年9月7日公布了一项《企业合并与无形资产》征求意见稿，首次提出了“核心商誉”（core goodwill）的概念。美国财务会计准则委员会认为，商管可描述为由六个要素构成：（一）被收购企业净资产在收购日的公允市价大于其账面价值的差额。（二）被收购企业未确认的其他净资产的公允市价。（三）被收购企业存续业务“持续经营”（going－concern）构件的公允价值。它表示被建立的业务按净资产有机结合比预期单独购置这些净资产获得更高的投资回报率。这种价值根源于企业净资产结合的协同效应以及与市场不完善有关的因素。（四）收购企业与被收购企业净资产和业务结合的预期协同效应的公允市价。每次兼并的协同效应是单独的，不同的兼并将产生不同的协同效应，因此，具有不同的价值。（五）收购企业由于计量收购报价的错误而多计量的金额。尽管在所有现金交易中的收购价格一般不会出现计量错误，但是如果涉及到股票交换的交易，则很难说不会出现计量错误，用日交易的股票市价所计算的收购成本通常含有极大的水分。（六）收购企业多支付或少支付的金额。例如，在企业兼并谈判过程中由于被收购方抬高价格，将会出现多支付的现象；而被收购企业出现财务困难或者其他自然灾害的，将可能出现少支付的现象。
要素（一）和要素（二）与被购企业有关，它们从实质上讲都不是商誉。要素（一）本身并不是一项资产，但反应的是被购企业未确认净资产的利得，实质上是被购企业净资产的一部分而并非商誉的一部分。要素（二）从实质上讲也不是商誉的一部分，而只不过是指那些可能单独辨认和作为单独资产确认的无形资产。我们姑且称之为“外围商誉”。例如悠久的历史和优良的产品质量其实可以归入无形资产中的品牌，而优势的地理位置则隐含在无形资产中的土地的使用权或者所有权中，先进的技术设备则已经体现在固定资产的价值之中了。这些净资产之所以求被确认，可能是由于未满足确认标准（也许是由于计量上的困难），由于有关规定禁止确认，或是由于该企业推断单独确认这些资产的成本要大于其可能产生的收益上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}