全面展开博士生教学改革造就跨世纪会计学术带头人① |
|
| 作者：未知 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2006-6-15 【字体：小 大】 |
| |
1980年，厦门大学和上海财经大学成为我国恢复学位制度后首批会计学博士点。迄今，会计学博士点已增至10个②，另有一些重点高校在管理学科下评聘了会计学博士生导师。1985年，师从葛家澍教授的林志军成为本国培养的第一个会计学博士。从此以来，各博士点已为我国学者研究单位、政府机构和实务部门输送了154③名高层次的会计专门人才。可以肯定地说，我国改革开放以来在会计领域的几乎所有重大的理论、方法和政策的突破，都与这批高级专门人才及其导师的努力分不开。另一方面，我们也不得不承认，如果说经历几次改革，我国会计本科教学专业课的广度和深度与国际水平已基本持平的话，我国的会计学研究生，尤其是博士教学一直未经历较大规模的改革，原有的博士生培养计划与发达国家一般大学的水准还存在相当大的差距，难以造就一大批具有国际水准的人才，并成为我国跨世纪会计学术带头人。我国会计学博士生教学已到了必须进行彻底改革的历史转折点。本文旨在基于这种基本估计，论述我国会计学博士生全面改革的迫切性，并对改革涉及的主要方面提出一些不成熟的设想，以期引发广泛的讨论与改革实践，对造就跨世纪会计学术带头人有所助益。
一、 改革的迫切性
说我国会计学博士生教学已到了非彻底改革不可的程度主要有四个方面的原因④
1.知识面欠宽广，功底欠扎实。我国各会计学博士点与英国相类似，注重导师指导下的学术著作与论文的钻研，而不是像美国那样，有系统扎实的博士生课程，包括本专业的课程和经济理论、财务金融理论、管理理论等方面的课程。因此，培养出来的博士生往往知识面不够宽广，理论功底仍欠扎实，尤其是难以将会计学与其他学科结合起来，将其他学科的学术成果作为本学科的理论基础，或用以解释本学科所面临的问题问题。
2．忽视研究能力的培养。目前我国各会计学博士点无论在硕士还是博士培养阶段，长期以来，对研究能力重视不够，具体表现包括：（1）对研究方法与方法论都不够重视；（2）有的博士点部曾开过研究方法课，但偏重哲学观念，也即偏重思辩性方法论，而忽视科学研究方法的教学与应用；（3）有的学校虽在课程中加入研究方法的内容，但不注意与本学科的结合，也很难解决如何将西方流行的研究方法科学地应用于中国特殊环境的问题；（4）研究生的研究闭门造车的多，下改革开放第一线了解活生生材料和问题并试图解决之的少。由于以上种种原因，研究生的研究成果的学术与实践价值总显不足。
3．轻定量分析与实证研究。我国各会计学博士点比较重视会计理论与方法的学习与应用，强调将所学用于解决我国改革开放所面临的理论、方法与政策问题。这是应予肯定与坚持的。但在跟踪国际最新学术动向，尤其是从20世纪60年代兴起的定量分析、实证研究方面的动向，瞄国际水准，进行研究，并完成博士论文方面，仍有相当大的差距。我们认为，将实证会计研究与规范会计研究对立起来，支持一方，否定另一方，是错误的，对会计研究有百害而无一益。只有正确地认识与处理两者的关系，才能不断提高我国会计研究的整体水平。但是，十分明显的是，如果仅仅局限于传统的规范研究，我们很难赶上国际会计研究的潮流，培养出国际水准的博士生⑤，造成一大批高质量的、能参与国际竞争的学术带头人。
4．长期实行的是单一的师徒的培养模式。我国各会计学博士点目前实行的基本上都是师徒制的培养模式，即入学考虑题由导师出，专业课全由导师上，论文由导师指导。这一模[1] [2] 下一页 |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
上一篇文章： 论内部会计管理制度的建立
下一篇文章： 构建互联网财务管理规范体系研究 |
|
|
|
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}